Gemini 3 Pro : Le nouveau modèle qui dépasse Claude Sonnet 4.5 ?

Dans mon travail de développeur, j’utilise régulièrement plusieurs modèles d’IA pour m’aider à prototyper, coder, déboguer ou simplement réfléchir à une solution. Parmi les plus performants du moment, deux se démarquent clairement : Gemini 3 Pro et Claude Sonnet 4.5.
Ils sont tous les deux excellents, mais pas pour les mêmes raisons. Leur différence de “personnalité” a un vrai impact sur la manière dont je les utilise dans mes projets.

Dans cet article, je partage mon analyse et surtout comment j’exploite chacun d’eux de manière efficace selon le contexte.

Gemini 3 pro : puissance brute, multimodalité et créativité technique

Quand j’ai besoin de transformer une idée en prototype concret, Gemini 3 Pro est souvent mon premier réflexe. Il excelle dans :

Génération de code neuf et algorithmes complexes

Gemini est impressionnant pour créer de nouveaux algorithmes, structurer des architectures ou générer rapidement des bases de code multi-fichiers.
Il gère très bien les gros contextes (jusqu’à 1 million de tokens) et comprend des instructions longues ou ambiguës.

Concrètement, je l’utilise pour :

créer des prototypes front/back rapidement,
concevoir des algorithmes optimisés,
générer des agents ou des pipelines complexes,
explorer des approches techniques ou des patterns avancés.

Multimodalité avancée

Un autre point fort : sa compréhension multimodale. Que j’envoie du texte, un schéma, une capture d’écran ou même une vidéo, il garde une cohérence globale.
C’est un vrai atout pour analyser une interface, comprendre un bug visuel ou concevoir une structure d’application à partir d’un diagramme.

Quand je préfère éviter Gemini

Sur des sessions longues ou du raisonnement très étendu, Gemini a parfois tendance à dériver légèrement du sujet. Rien de dramatique, mais je sens qu’il fatigue plus vite que Claude.

Claude sonnet 4.5 : fiabilité, focus et précision sur le code existant

Claude Sonnet 4.5, c’est mon choix quand je veux de la stabilité et de la rigueur.

Roi du débogage et du refactoring

Claude excelle pour analyser une base de code existante, repérer des incohérences, corriger des bugs ou réécrire des modules sensibles.
Son score SWE-Bench démonte clairement la concurrence sur les tâches de bug fixing et de code review.

Je l’utilise principalement pour :

corriger des exceptions difficiles à tracer,
auditer un repo complet,
améliorer la lisibilité ou les performances,
réécrire du code legacy sans casser la logique métier.

Une attention incroyable sur les longues sessions

Là où Gemini peut perdre le fil après plusieurs dizaines d’échanges, Claude garde une constance presque surprenante.
Pour une tâche de fond sur 2–3 heures, je ne me pose même pas la question : je lance Claude.

Là où Claude est moins adapté

Il est moins à l’aise que Gemini sur la multimodalité, et parfois un peu trop prudent dans ses suggestions de code.
Pour innover ou explorer des idées radicalement nouvelles, Gemini reste meilleur.

Cmment je décide lequel utiliser selon le contexte

Pour créer une application de zéro

Je pars presque toujours sur Gemini 3 Pro.
Il me génère rapidement une architecture, du code multi-fichiers, du boilerplate propre, et il explore plusieurs approches si je le pousse un peu.

Pour maintenir ou corriger une application existante

Je passe à Claude Sonnet 4.5.
Il identifie les problèmes plus vite, explique clairement ce qui cloche et propose des corrections fiables.

Pour les tâches nécessitant du raisonnement long

Claude est nettement plus stable.
Si j’ai un gros audit technique ou un long raisonnement métier, je sais qu’il ne va pas diverger.

Pour tout ce qui touche au visuel, aux schémas ou à la conception

Gemini 3 Pro est largement devant grâce à sa multimodalité.

Pour comparer deux approches ou rédiger une documentation

Les deux s’en sortent bien, mais je trouve Claude plus clair, plus “posé” et plus régulier.

Mon workflow idéal pour tirer le meilleur des deux

Après plusieurs essais, j’ai fini par adopter un fonctionnement hybride :

Prototypage initial → Gemini
Il me génère la structure technique, les services, les composants, les endpoints…
Stabilisation du code → Claude
Je lui fais relire les fichiers, optimiser ce qui peut l’être, simplifier ce qui est inutile.
Tests et débogage → Claude
Il trouve des edge cases que je n’avais même pas envisagés.
Documentation et synthèse → Claude
Sa formulation est plus propre pour la doc technique.
Itérations créatives / exploration → Gemini
Quand j’ai besoin d’idées, de variantes ou de solutions alternatives.

En combinant les deux, j’ai drastiquement réduit le temps passé à prototyper, corriger, documenter et améliorer mes projets.

Conclusion

Gemini 3 Pro et Claude Sonnet 4.5 ne sont pas en concurrence directe à mes yeux : ils se complètent parfaitement.

Gemini est le moteur créatif, rapide, multimodal et capable de générer des systèmes entiers.
Claude est l’expert rigoureux, précis et incroyablement fiable pour stabiliser et faire évoluer une base de code.

Si je devais résumer :
👉 Gemini pour créer.
👉 Claude pour fiabiliser.

C’est la combinaison qui, en tant que développeur, me fait gagner le plus de temps au quotidien.